XIII Congreso del Grupo Ibérico de Aguiluchos (GIA), Valsain (Segovia) - Noviembre 2015

El pasado mes de noviembre, concretamente durante los días 20, 21 y 22, pude asistir al “XIII Congreso del Grupo Ibérico de Aguiluchos (GIA)”, que tuvo lugar en Valsain, Segovia, en las instalaciones del CENEAM (Centro Nacional de Educación Ambiental), organizado en esta ocasión por GREFA (Grupo de Rehabilitación de la Fauna Autóctona y su Hábitat) y AMUS (Acción por el Mundo Salvaje).

Estos congresos son bianuales, y en ellos se realiza una puesta en común de datos desde diferentes CCAA, para saber el estado de la población de aguiluchos en cada una de ellas [Aguilucho cenizo (Circus pygargus), Aguilucho pálido (Circus aeruginosus) y Aguilucho lagunero (Circus Cyaneus)], así como las medidas de conservación llevadas a cabo y el éxito o fracaso obtenidos con ellas. En esta ocasión además, hubo ponencias para comentar el melanismo en el aguilucho cenizo, y las posibles causas o factores de un nivel tan alto de melanismo en la población de aguiluchos de Galicia vs vertiente francesa; o para comentar como repercute la transformación del paisaje agrario, como en la Tierra de Barros (Extremadura) o en Galicia, en los aguiluchos, donde su población se ha visto disminuida drásticamente; o la del presidente honorífico de la Federación castellano-leonesa de caza, que comentó la unión entre su sector y el de los ecologistas en la actuación que llevaron a cabo contra las medidas de la Juta para el uso de venenos y biocidas para el control de la plaga de topillos, a tenor de los daños causados en la avifauna y el medio natural en las actuaciones anteriores con estos venenos; o para comentar en qué medida inciden las recientes reformas de la PAC (Política Agrícola Comunitaria) en las especies y hábitats esteparios, así como la situación actual de las esteparias y sus hábitats y la eficacia de las medidas tomadas hasta la fecha; o un estudio comparativo sobre las “pre-migraciones” del Aguilucho cenizo y el Cernícalo Primilla (Falco naumanni); o una ponencia con su parte práctica incluida, sobre el uso de drones en la conservación de especies... [Podéis ver el extenso progama de este congreso, haciendo CLIC AQUÍ].

Por desgracia, la conclusión más relevante que se puede sacar del congreso, después de la puesta en común de los diferentes datos aportados por las CCAA en cuanto al estado de la población de aguiluchos, sobre todo del Aguilucho cenizo, es que la especie va claramente en recesión, en declive, cuesta abajo y sin freno, por lo que urge volver a catalogar a esta especie, siendo ésta una de las conclusiones aprobadas de forma unánime al final del congreso.

Este año han sido varios los factores que han hecho que el número de pollos volados se vea reducido. Entre ellos están la climatología (las altas temperaturas de los primeros días del mes de mayo provocaron un adelanto en la siega, y lo que ello conlleva para los pollos del aguilucho) y sobre todo, la fuerte predación que  han tenido los nidos (una de las ponencias del congreso versaba precisamente sobre este tema, sobre métodos para evitar tanta predación, por parte de mamíferos o de otras aves).

 Las fotos de estos pollos de aguilucho cenizo fueron tomadas durantes la campaña del 2015, pero por desgracia, estos nidos fueron predados y ninguno de estos pollos sobrevieron...

Concretamente en Extremadura, desde el Grupo Extremeño de Aguiluchos (GEA), Manolo Calderón, como presidente de este grupo, aporta los siguientes datos y gráficos suficientemente explicativos, de la evolución del Aguilucho cenizo en nuestra Comunidad Autónoma entre el 2001 y el 2015:

Por otra parte, comentar también que la población de Aguilucho lagunero (Circus Cyaneus) y según los datos presentados por Chema Traverso (GEA), corre mejor suerte que la de su pariente el cenizo.

Ha sido mi primer congreso, y desde este blog, me gustaría felicitar tanto a GREFA como a AMUS por la buena organización en todos los aspectos, y en mi caso particular, decir que ha sido una gran satisfacción aprender tantas cosas de tanta gente que se dedica voluntariamente a la defensa no solo de los aguiluchos, sino de la naturaleza en general. Han sido muchas ponencias, además de las expresamente relacionadas con el estado y las medidas de conservación de los aguiluchos, y todas muy interesantes, con diferentes enfoques u objeto de estudio, y quizás por poner algún “pero”, decir que ha sido todo demasiado condensando, sobre todo el sábado, donde empezamos a las 9:30 de la mañana y terminamos a las 9 o más de la noches, con dos horas y media para comer, y los descansos de maña y tarde para el café.

El domingo por la mañana estaba reservado para una puesta en común y conclusiones entre representantes de los distintos grupos, para posteriormente, ya entre todos, aprobarlas o rechazarlas. Entre algunas de estas CONCLUSIONES, y a la espera de recibirlas de forma oficial, mejor numeradas y redactadas, os dejo aquí algunas de las conclusiones que fui anotando, para el que pueda estar interesado:

- Crear un grupo de trabajo, una COMISIÓN PERMANENTE, que como primer obejetico se encargue de recopilar las conclusiones-valoraciones del congreso y las ponencias que se han realizado, así como otros datos/ponencias que por problemas de tiempo u otras circunstancias no han podido ser expuestos durante el congreso, con la idea de poder editar las “actas del congreso” o en su defecto, publicarlas en formato digital.

Esta comisión se encargará también durante los dos próximos años, hasta el próximo congreso, de mantener informado al resto de asistentes de los diferentes pasos que se vayan produciendo, así como servir de nexo entre todas las comunidades y grupos, divulgando, informando y valorando todo aquello que suceda o pueda llevarse a cabo en los distintos sitios.

Se encargará también de realizar los contactos pertinentes con el Ministerio que gestiona todo lo relacionado con el Medio Ambiente, para exponerle los resultados de este congreso y hacerles ver la delicada situación del aguilucho cenizo en función de los resultados con que se cuentan, con la idea de cambiarle la categoría que tiene actualmente, que es la de “Vulnerable”.

- Catalogar (como se ha comentado en el punto anterior) de nuevo la especie, para pasarla a “Peligro de extinción” o al menos a “Sensible a la alteración del hábitat”, con el fin de poder obtener y optar a más recursos económicos para su conservación, al tiempo en que se puedan realizar planes de protección.

- Incluir al GIA (Grupo Ibérico de Aguiluchos) como entidad jurídica, con sus estatutos y representantes. Un compañero se prestó voluntario a elaborar los estatutos, sin establecer fechas, aunque pidió la colaboración de otras asociaciones con estatutos para tener una referencia.

- Posibilidad de lanzar una “estrategia nacional” no solo en relación a los aguiluchos sino también con todas las esteparias en general, para poder tener más fuerza en cuanto a peticiones, incluso se habla sobre el tema de cambiar el nombre al grupo para incluir a las esteparias y se proponen varios nombres, aunque aquí hay opiniones a favor y en contra, una de las que estaban en contra comenta que precisamente el éxito y el funcionamiento de este grupo durante tanto tiempo es porque sólo se dedican o centran en el aguilucho (Aguilucho cenizo – Circus pygargus, Aguilucho pálido - Circus aeruginosus y Aguilucho lagunero – Circus cyaneus). Al final creo que esta propuesta quedó en eso, en propuesta, y que de momento se seguirá con el GIA (Grupo Ibérico de Aguiluchos).

- Realizar una evaluación de la situación actual de aguiluchos por CCAA, sobre todo de las que no han estado representadas en el congreso, y publicarla en rueda de prensa, dando también un toque de atención a todas aquellas CCAA ausentes en el congreso, de las que no se conoce la situación del aguilucho en ellas, para intentar que se “pongan las pilas”...

- Sobre el tema de si actuar primero con las CCAA o con el Ministerio, se decide finalmente 'actuar' primero en el Ministerio y después sobre las CCAA, y que sea el propio Ministerio quien ejerza las medidas de presión oportunas para las CCAA (las cuales tienen las competencias) realicen un “Plan de Conservación”.

- Promocionar el voluntariado.

- Más divulgación, sobre todo de aquellas CCAA más implicadas en la campaña sobre el aguilucho, para que expongan su metodología, su forma de actuar y resultados obtenidos, para que estas metodologías puedan servir de guía.

- Intentar trabajar para crear “hábitats mejorados” a través de la PAC o de PDR, y que no sólo se tengan en cuenta “planes de protección”.

- Posibilidad de solicitar un “Life” a nivel nacional, solamente para el aguilucho o incluyendo también a las esteparias. Aunque todo el mundo ve con buenos ojos esta propuesta, la realidad se impone, y es que es bastante complicado, no sólo porque sea a nivel nacional, sino también por la época de recortes presupuestarios en la que nos encontramos, y si actualmente ya de por sí apenas se pueden cubrir “Life” para especies en peligro de extinción, menos aún para las especies catalogados como “vulnerables”, de ahí quizás la importancia, como ya he comentado en un punto anterior, de un censo a nivel nacional (básicamente serían los datos ya aportados en el congreso, bastantes exhaustivos, a los que habría que añadir los de las CCAA que no han estado presentes) para que se pueda recatalogar a la especie y poder optar a más ayudas y conseguir un buen 'plan de protección' o mejorar los que ya existan en algunas CCAA. Por otro lado, si no estoy muy equivocado, los fondos “Life” implican que Europa financie el 50% y ¿quién financiaría el otro 50%, y más teniendo en cuenta el importe tan elevado que pueda ser al pedirlo el “Life” a nivel nacional?... el Ministerio o las CCAA podrían aportar algo, pero no iban a cubrir todo, y menos como ya he comentado, dentro de esta época de recortes, con lo que habría que recurrir a la búsqueda de patrocinadores privados, que puedan apostar fuerte por este proyecto, y esto es algo que no es fácil de conseguir, y menos a corto plazo. De cualquier forma es una opción que queda abierta y en la que se puede ir trabajando a largo plazo por parte de la comisión permanente, aunque sólo sea el tema de redacción del posible proyecto.

- Los planes de protección deberían abarcar también un espectro más amplio, realizando campañas de divulgación a otros colectivos como puedan ser: colegios, ganaderos, agricultores, sociedades cinegéticas, etc...

- Simplificar al mínimo las tareas administrativas, burocráticas, o sea, “el papeleo”, a los agricultores a la hora de pedir las compensaciones o ayudas, estableciendo grupos de personas que colaboren con ellos, para facilitarles esta labor, de forma que esto no suponga una barrera para ellos y acaben viendo con malos ojos las campañas de protección, como que les hacen perder el tiempo y el dinero...

- Solicitar un compromiso de las administraciones para que vigilen o controlen más, temas como por ejemplo, el control de las fechas de siega, o las penas por envenenamiento, ya sea a nivel individual o para un 'coto' en concreto.

- Protocolos de actuación frente a “aves/animales” muertos, en colaboración con el SEPRONA, y forma de agilizar y ejecutar, expedientes administrativos en casos de envenamiento, por ejemplo.

Os dejo EN ESTE ENLACE, un documento con la programación y un esbozo de algunas de las ponencias que tuvieron lugar durante este congreso.